Nhà toán học Viet Nam với ước mơ đạp đổ nền toán học nhân loại

ax_girl

ax_girl

Narin
Staff member
Dù sao ổng cũng thật tâm huyết và có đam mê :-" ví như mình là mù tịt về Toán, thầy dạy gì thì biết có nhiêu đó ^O^||3
Hãy để những người tài năng tranh luận với nhau!!! dô dô dô
 
I

itis_vc

New Member
đọc (10 phút) công trình của bác này bạn Vũ cảm thấy xúc động vô cùng....bạn Vũ rất thương cảm bác Tuấn ..chỉ với hai tay (và mớ kiến thức toán.....mất căn bản từ lớp 6) mà đòi địch cả thiên hạ....bạn Vũ còn cảm thấy xót thương hơn đối với vợ con bác...+_+

Bác Tuấn "lụm" đâu ra 2 bài toán (lớp 6) sai bét nhè...và "cả gan" nói rằng toán học đương đại đang dạy học sinh thứ toán này o.0 ...và sau khi "tìm được" trường hợp chứng minh 2 bài toán là sai...bác í lại ...tự "sướng" cho mình đả chứng minh được toán đương đại là sai o.0 ...đọc một hồi lại thấy bác í có khái khá là "sai lệch" về thứ toán học mà bác ấy cho là "sai lệch" ...bác í nói ví dụ A thiếu nợ B 5 đồng thì theo toán đương đại số tiền nợ bạn A ghi lại trong sổ là -5đ ..vì -5 nhỏ hơn ko nên (bác Tuấn bảo) bạn A khỏi phải trả nợ cho bạn B o.0 ...rồi tứ í bác ấy bảo toán đương đại đang được dạy chúng ta là sai lầm và lệch lạc o.0..

bạn Vũ còn cảm thấy "muốn chửi" thằng cha nào đã cấp bằng sáng chế cho bác Tuấn một cách tuỳ tiện như vậy ...tội nghiệp bác Tuấn phải trả tiền cho cái bằng sáng chế "ảo"...
 
ax_girl

ax_girl

Narin
Staff member
Chắc anh Vũ chỉ học giỏi Toán Lý Hóa thôi, còn Văn chắc hồi xưa cũng kha khá thôi hả anh :banhbao32: câu đầu viết khó hiểu quá kìa anh ;))
Thiệt tình chứ nhìn mấy số liệu đó nhức đầu rồi :(( mệt óc dễ sợ
 
I

itis_vc

New Member
ax_girl said:
Văn chắc hồi xưa cũng kha khá thôi hả anh
Click to expand...

hị hi...em có thể hỏi thầy Hoài "thành tích" văng học của số 50 A10 ..:D...cuối năm lớp 10 thầy phải châm chước để anh khỏi bị khống chế thành học sinh trung bình...+_+...



ax_girl said:
Chắc anh Vũ chỉ học giỏi Toán Lý Hóa thôi
Click to expand...
+_+
Toán thì em có thể hỏi thầy Dũng Lâm..:D...hồi đó học lượng giác hiểu sai lầm rồi vô lớp..."cãi lộn" với thầy o.0..sau một hồi khi thầy giảng mới hiểu...thầy nói: "Hiểu chưa?...hiểu rồi thì...0 điểm...tội làm mất thì giờ của lớp"...

Lý thì..hị hị..nói không khoe...:D...anh hồi đó trong đội tuyển Lý của trường(10, 11)..;))
 
Kumiho

Kumiho

Never die

II/ Phép toán mới :
Để đơn giản tôi xin lấy giá trị (bị cộng là 20) , để thực hiện các phép tính cho các bạn dễ hiểu như sau :
1/ Bài toán 1 :
20 + (- 5) = 15 ; (1
20 + (- 10) = 10 ; (2)
Từ kết quả hai bài toán (1) và (2) cho ra (15 > 10) , ta suy ra (- 10 > -5)
2/Bài toán 2 :
20 + (- 5) = 15 ; (3)
20 + (- 0) = 20 ; (4)
Từ kết quả hai bài toán (3) và (4) cho ra (20 > 15) , ta suy ra ( -5 > 0 )
Tại sao tôi đưa ra kết luận đi ngược lại “ Luận điểm toán cũ ” như vậy ? Tôi xin lập luận theo “ phép toán mới ” như sau :
Cùng một (giá trị bị cộng là 20) , nếu chúng ta cộng cho một (số được cộng) , nếu kết quả cho ra (giá trị lớn) , thì (số được cộng đó sẽ có giá trị nhỏ) và ngược lại nếu (kết quả cho ra giá trị nhỏ) , thì (số được cộng đó sẽ có giá trị lớn)
Do bài toán (1) cho ra (kết quả 15 > 10) , từ đó ta suy ra (số được cộng là -10 , lớn hơn số được cộng là -5) , nghĩa là (- 10 > -5)
Do bài toán (2) cho ra (kết quả 20 > 15) , từ đó ta suy ra (số được cộng là -5 , lớn hơn số được cộng là (0) , nghĩa lả (- 5 > 0) .Với cách chứng minh trên theo “ Suy luận toán mới ” của tôi , thì các giá trị âm vẫn lớn hơn không , vì vậy trong dải số âm thì :
-
MyImage.aspx
> ……………- 5 > - 4 > - 3 > - 2 > - 1 > 0

Chú thích : Các kết quả của hai bài toán trên cho ra luôn nhỏ hơn , hay bằng số bị cộng là(20)
Click to expand...
tôi tức nhất là cái phần này [vì những phần sau tôi điên quá, ko thèm đọc nữa. Bác này ko học lớp 6 nên ko biết định nghĩa của giá trị tuyệt đối [nên bác ấy cho rằng định nghĩa Giá trị tuyệt đối là nhảm nhí]. Bác ấy ngang nhiên tuyên bố xanh rờn cái dòng mà tôi tô đậm. Cóc hiểu trong đầu bác ấy có gì?
 
ax_girl

ax_girl

Narin
Staff member
Theo lời của bác ấy trong các diễn đàn mà em đc đọc qua về "phép toán mới" của chính bác ấy thì bác cho rằng định nghĩa giá trị tuyệt đối là "nhảm nhí" vì trong "toán học" do bác ấy đưa ra không áp dụng giá trị tuyệt đối, có thể nói đơn giản là "toán học" của bác ấy không có giá trị âm. Ý bác ấy là nếu áp dụng toán học đương đại vào thực tế, cụ thể là những phép toán âm thì không hợp lý. Giống như tạo ra một nền "toán học" mới, riêng, áp dụng những gì mà bác ấy đang đưa ra để CM cho chúng ta rằng Toán học hiện nay là sai :banhbao32:
Em không biết em hiểu ý của bác ấy vậy có đúng hay không, mà giống như trở về hồi các cụ chúng ta tìm ra Toán học, tìm cách lí giải logic bằng những con số. Có khác là các cụ sử dụng dấu trừ đứng trước các số nguyên để đưa ra giá trị âm, còn bác đó nghĩ là giá trị âm là vô nghĩa, cần giá trị dương là đủ xài. ^O^||3
Không biết em hiểu có đúng không nha, tại em dốt Toán học lắm. Với lại những cái khác bác đó nói gì thì em không biết, chứ cái chuyện chị Ku đưa ra trên thì em nghĩ luận điểm của bác đó là vậy đấy. :banhbao32:
Hiểu ý của bác ấy là một chuyện, còn có đồng tình hay không thì... :banhbao32:
 
F16

F16

New Member
mình thấy bác này ko có đến 1 tý căn bản toán học đúng nghĩa ^O^||3
đã vậy còn tính làm chiện động trời mới ghê ^O^||3
 
Kumiho

Kumiho

Never die
thế thì theo ý bác ấy. 1 người có trong tay 1 tỉ và 1 người thiếu nợ 1 tỉ thì đều như nhau thôi :banhbao42:
 
You must log in or register to reply here.
Top